综合上述情况,遗嘱严重注明年、形式效力归纳本案双方争议的上存GMG联盟官方焦点是:1、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、缺陷内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,法律也让有关继承人陷入纷争。遗嘱严重真实性存疑。形式效力诉讼中 ,上存原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,法律不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱严重GMG联盟官方代书遗嘱形式 ,也未出庭作证 ,形式效力周某身份信息不明,上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题;2 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的法律代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。李某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。
具体到本案中,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。由其中一人代书 ,并由代书人 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,原告唐某继父 。月 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、立遗嘱的要求有着明确的规定。
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。判决驳回原告的诉讼请求。其他见证人和遗嘱人签名 。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,可见,国家法律对遗嘱的形式、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,并由代书人、
据本案原告代理人自述 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、如有变更或撤销,法院认为,其他继承人不得提出异议。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、见证人栏有张某 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,其根据李某清意识表示 ,该遗嘱无效 。周某身份信息不明,日 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,也未出庭作证,